Liste arts de la rue

Archives de la liste Aide


[rue] RETRAITES & CHOMAGE: Décryptage de la CIP Limousin


Chronologique Discussions 
  • From: "Korneil" ( via rue Mailing List) < >
  • To: Liste Liste rue < >
  • Subject: [rue] RETRAITES & CHOMAGE: Décryptage de la CIP Limousin
  • Date: Sun, 15 Dec 2019 10:49:12 +0100


Décryptage de la Cip Limousin, merci pour le boulot!!!

[Réforme retraite / question du jour / MAJ 13/12/19 12h25]

VOUS AVEZ ÉTÉ AU CHÔMAGE DURANT VOTRE CARRIÈRE.

La réforme retraite améliorera-t-elle votre sort?
Faites vous partie de ceux qui pourront toucher les 1000€ minimum de retraite promis par le gouvernement dans le système universel?

Réponse : À première vue, rien ne nous permet aujourd'hui de faire une quelconque projection sur ce point. Absolument rien. Parce qu'il n'y a pas de chiffres concrets, ni d'exemples chiffrés dans le rapport Delevoye.

Mais si on tente de décrypter la com' gouvernementale, il y a fort à parier que NON, vous ne toucherez pas le minimum promis.

POURQUOI ?
Dans le dossier de presse fourni le 11 décembre par le gouvernement, il est spécifié :

"Une personne qui a travaillé et cotisé toute sa vie doit pouvoir vivre dignement et à un niveau supérieur à celui garanti par la solidarité nationale, c’est à dire au minimum vieillesse. Dans le système universel, une personne ayant travaillé et cotisé toute sa vie avec des revenus modestes aura une pension minimale garantie à 85% du SMIC net."
Sauf que, quand on perçoit une indemnité chômage, on ne cotise pas pour la retraite de base, mais seulement pour une part infime de retraite complémentaire.
Hors, il est bien précisé "une personne ayant cotisé et travaillé toute sa vie".
Même indemnisés, les chômeurs ne sont donc pas dans ce cas de figure.

Que disent les 3 exemples cités sur les hausses du minimum retraite? Ce que l'on peut dire d'emblée, c'est qu'ils sont très parlants...par leur absence de réponse à notre problématique :

Exemple 1:
"Pauline, éleveuse a travaillé et cotisé toute sa vie avec des revenus modestes, part à la retraite en 2022." = 1010€ BRUT après une carrière complète.
(Bon...on ne sait pas de combien sont les revenus...mais visiblement ca ne gêne en rien pour calculer)

Exemple 2:
"Pierre, salarié du privé, partant à la retraite en 2025 avec une carrière complète au SMIC aura une pension minimale d’au moins1 100 euros brut, contre environ 1 040 euros brut aujourd’hui. Cette hausse d’au moins 60 euros mensuelle se fera sans hausse de ses cotisations." Encore un qui a une carrière complète au smic...

Exemple 3:
"Philippe, salarié, commence à travailler en 2025 à 22 ans et est rémunéré toute sa vie au SMIC." Dans le systeme universel on nous dit qu'il gagnerait : Après 45 ANNÉES de cotisations : une pension mensuelle d’environ 1900€ brut...Étrange, trouvez-vous? Notez bien le "45 années de cotisations!"

En effet, l''âge pivot de retraite (celui en dessous duquel il n'y a pas de malus) va augmenter petit à petit : le cas de Philippe né dans les années 2000 se base et sur une augmentation du smic, et sur une durée de cotisation de 45ans préconisée p143 des annexes du rapport :
" La durée d’assurance requise s’établit respectivement à 43 ans et 6 mois et 44 ans et 3 mois pour les générations 1980 et 1990 (contre 43 années pour la génération 1972).- Dans la situation avec système universel, les âges du taux plein évoluent pour tenir compte des gains d’espérance de vie : ils atteindraient, selon les projections actuelles, respectivement 65 ans et 5 mois et 66 ans et 3 mois pour les générations 1980 et 1990. Pour chacune des générations étudiées, les âges de départ varient de 62 à 67 ans."

Bref...3 exemples qui sont sensés nous parler du sujet suivant : "un minimum de pension de retraite plus élevé qu'aujourd'hui"... et plus favorable pour les carrières dites heurtées...et AUCUN des 3 exemples n'a de période de chômage inclue dans sa carrière.

Sachant que la com' gouvernementale est faite pour donner des exemples qui leur évitent de se mettre trop de gens énervés à dos inutilement, si le calcul était un minimum favorable pour une personne alternant chômage et travail, l'exemple aurait été chiffré dans le rapport (l'autre exemple non chiffré du rapport est celui des fonctionnaires, par exemple...qui vont beaucoup perdre).

Les seules choses notées noir sur blanc pour la prise en compte des périodes de chômage indemnisé dans le dossier de presse sont les suivantes :

"En plus des points acquis par leur cotisations, les Français pourront bénéficier de points financés par la solidarité nationale, au titre de leurs périodes d’inactivité involontaire. Les points acquis au titre de cette solidarité auront la même valeur que les points acquis au titre de l’activité ; ils bénéficieront des mêmes règles d’indexation."
Et :
"Les périodes de chômage donneront lieu à l’acquisition de points sur la base des indemnités versées à ces assurés au titre de ces périodes, et notamment sur la base de l’allocation de retour à l’emploi (ARE)."

Ok. Même indexation veut dire que : 1 point rapportera la même chose que ce soit un point acquis par les cotisations ou un point acquis par la "solidarité".
Nous savons aussi que ces points de solidarité seront financés par l'impôt. (Voir Annexes du rapport)

Mais ce qui n'est dit à aucun moment, laissant un inquiétant flou volontaire...
C'est que nous savons que sur les salaires,10€ cotisés = 1 point va vraisemblablement d'être la règle pour les salariés.
Mais quid sur les indemnités chômage -sur lesquelles nous ne cotisons pas au régime de base, je le rappelle- ???

On nous dit que des points vont être acquis par solidarité et basés sur l'ARE? Soit... mais selon quelles règles ?
Nous avons vu que dans le cas de l'ARE, la règle des 10€ cotisés = 1 point est caduque de fait.
Il va donc falloir que le gouvernement définisse ce paramètre en compagnie des partenaires sociaux éventuellement.

Mais nous le savons, il faut également faire des économies sur les retraites.
La seule question qui va se poser alors est la suivante : Est il juste qu'une personne qui a passé (par exemple) la moitié de sa vie au chômage touche la même retraite que celle qui aurait passé toute sa carrière à bosser au smic sans pause?

Pour nous, ici, la réponse est : évidemment oui! C'est normal. C'est normal parce que le chômage est toujours subi ou inhérent à l'exercice de certaines professions. Et donc il s'agirait de l'application d'une double peine que de sanctionner qui a été au chômage durant sa carrière.
Mais nous sommes bien loin d'être certains que cette idée soit "tendance" dans les hautes sphères du pouvoir, surtout si on se fie à la dernière réforme du chômage en date qui a quasi annihilé tous les droits des salariés les plus précaires, à savoir, ceux alternant des cdd et des périodes chômées.
Enfin, nous parlons ci dessus du chomage indemnisé. Mais aucun mot dans le rapport sur le chômage non indemnisé. À l'heure actuelle, sous certaines conditions, très restrictives certes, des trimestres pouvaient être validés même en cas de chômage non indemnisé.
Qu'en sera-t-il avec le système de retraite universelle ? Nous l'ignorons totalement!

Enfin, oui, le système actuel prenant en compte les 25 meilleures années permettait pour beaucoup de salariés-chomeurs de ne garder que le meilleur de leur carrière, sans être toutefois idéal (les 10 meilleures années étaient plus acceptables, d'autres solutions existent...). La prise en compte de l'intégralité de la carrière ne sera pas une amélioration (comme voudrait le faire croire la rhétorique gouvernementale), loin de là, ce sera une régression pour tous.



  • [rue] RETRAITES & CHOMAGE: Décryptage de la CIP Limousin, Korneil, 15/12/2019

Archives gérées par MHonArc 2.6.19+.

Top of page