Liste arts de la rue

Archives de la liste Aide


Re: [rue] Un argumentaire qui tient la route


Chronologique Discussions 
  • From: Thierry Decocq < >
  • To: Franck Halimi < >,
  • Subject: Re: [rue] Un argumentaire qui tient la route
  • Date: Mon, 03 Mar 2014 00:36:58 +0100

Salut,

C'est d'autant plus pertinent que le MEDEF justifie (c'est l'art.4 de son projet) la suppression des annexes par la mise en place dans le régime général des droits rechargeables et du cumul salaire/chômage. Sans doute un rapport avec la rencontre entre Peter Hartz et Pierre Gattaz juste avant le début des négociations.

Si cela se met en place, le CDI comme contrat de référence aura vécu. C'est la précarité...oups, pardon! la flexi-sécurité pour tous.

Ca ne nous consolera pas si on perd, mais ceux qui hurlent au scandale à propos de l'intermittence ont autant, voire plus à perdre de la réforme que les intermittents eux même. Les annexes 4, 8 et 10 protègent la stabilité de leurs emplois en créant des exceptions à la règle générale!

Au passage, j'en profite pour lancer un appel aux syndiqués: il faut absolument se rapprocher d'urgence des intérimaires. Je ne connais que l'USI-CGT pour ce secteur, mais il faut les inviter dans nos AG.

@+

Thierry


Le 03/03/14 00:08, Franck Halimi a écrit :
" type="cite">
Salut, c'est Franck de Bourgogne.

Trouvé dans les commentaires répondant à cette connerie de sondage du Point intitulé : "Êtes-vous favorable à la proposition du Medef d'en finir avec les intermittents du spectacle ?"
http://www.lepoint.fr/reactions/sondages-oui-non/commentaires-sur-etes-vous-favorable-a-la-proposition-du-medef-d-en-finir-avec-le-regime-des-intermittents-du-spectacle-16-02-2014-1792218_1923

Flexi-sécurité
On marche vraiment sur la tête. Le Medef crie partout que le marché du travail n'est pas assez flexible et qu'il prône la "flexi-sécurité" ! Le régime des intermittents est l'illustration parfaite de la flexi-sécurité ! Il n'y a pas plus flexible qu'un intermittent : il bouge sans arrêt, d'une ville à l'autre, il enchaîne les CDD, il ne sait pas s'il travaillera l'année prochaine, le mois prochain. Selon ses employeurs, son salaire variera du simple au double, ou parfois plus. Combien de ceux qui votent pour la suppression de ce régime seraient d'accord pour travailler dans de telles conditions ? Un autre sondage, le Point, peut-être ?...

Alors oui, en contrepartie de cette flexibilité, il y a un filet de sécurité, comme pour tout le monde, qui s'appelle l'assurance chômage, et qui fonctionne selon le même principe que pour tous, la même solidarité. La seule différence, c'est que le nombre d'heures est différents, car on tient compte des spécificités des métiers du spectacle, travail de préparation, de recherche, non payé, indispensable. Y a-t-il des abus, oui, un peu, mais de moins en moins, et nettement moins que dans le régime général. Faut-il aménager le régime, le faire évoluer, oui bien sûr, les intermittents sont les premiers à dire, et depuis longtemps que le système tel qu'il est est imparfait. 

Mais, quelle hypocrisie de la part du Medef que de vouloir "supprimer" le seul exemple existant en France de cette fameuse "flexi-sécurité" qu'ils prétendent appeler de leurs voeux !

La vérité, et c'est ça qui devrait tous vous faire réagir, vous qui voulez, sans savoir, supprimer quelques privilégiés imaginaires, c'est que la flexi-sécurité du Medef, c'est la flexibilité, oui, mais sans la sécurité. Et ne vous inquiétez pas que, après les intermittents, ce sera vous, tous les autres (intérimaires, vacataires, CDD, CDI pourquoi pas, puisqu'on sait que la lourdeur de la rupture du CDI est la bête noire du Medef) qui serez soumis à cette flexi-insécurité, façon Medef.

Voili.

@+ Franck de B.
------------------------------





Archives gérées par MHonArc 2.6.19+.

Top of page